Качество объектива

Рисунок объектива зависит от множества факторов. Меняется при изменении диафрагмы, изменении дистанции съемки, изменении фокусного расстояния.
Основными элементами рисунка объектива следует считать:
1) пластичность (т.е. особенности передачи оптикой светотональных переходов);
2) способность к передаче объема пространства;
3) особенности цветопередачи; 
4) передачи зон нерезкости (так называемое - боке).

Эти особенности рисунка хорошо видны на небольших фотографиях. Эти особенности Ваших объективов нужно знать для успешного решения стоящих творческих задач.
Обращаю Ваше внимание на очень важную черту рисунка: степень широты передачи светотональных переходов - это свойство обычно называется "пластичностью" объектива. Чем плавней передаются объективом полутона, и чем лучше объектив прорабатывает тени, тем объектив пластичнее.
Важные составляющие рисунка:
1) широта передачи полутонов той, или иной части спектра. (У оптики некоторых фирм проблемы с передачей определенной части спектра (характер передачи цветовых нюансов, это вопрос пластичности объектива в отношении цветного изображения);
2) дисторсия (в том числи при съемке с близкого расстояния);
3) передача перспективы - (степень устойчивости к вертикальным "завалам");
4) работа в контровом свете: характер светорассеяния, образования ореолов.
Эти аспекты рисунка мы здесь рассматривать не будем. Причины две: Первая - при полиграфическом воспроизведении фотографий часть этих особенностей рисунка не очевидна или просто не видна; Вторая - в рамках одной статьи "нельзя объять необъятное".
Рассматривая оптический рисунок, остановимся на объективах среднего диапазона фокусных расстояний: штатных объективах - "полтинниках", умеренных широкоугольниках (до 24 мм) и умеренных телевиках (примерно до 100 -135 мм). В этом диапазоне фокусных расстояний оптический рисунок больше зависит от оптической конструкции, а не от фокусного расстояния, т. е. разница в рисунке заметнее при одном и том же фокусном расстоянии у разных моделей.
Как и где выявляется оптический рисунок?
Вы снимаете общие планы объективом 50 мм или более короткофокусными, наводите резкость на дистанции от 10 м до бесконечности. В этом случае, большую часть аспектов оптического рисунка объектива выявить сложно: можно будет сказать только что-нибудь о передаче полутонов. В общем, если снимать мелко, без переднего плана, протокольные съемки типа "здесь был я" (общие виды места событий), то о рисунке мало чего можно сказать.
Постараемся определить ситуации, в каких случаях повседневной съемки Вы напрямую столкнетесь с оптическим рисунком и испытать его нешуточное влияние.
Рисунок объектива наиболее значимо выявляется при съемке объектов крупным планом - с близкого расстояния: где- то на расстоянии от 1 до 10 минимальных дистанций наводки на резкость. Оптический рисунок создаваемый объективом легко определить, когда фон удален не на бесконечно далекое расстояние, а находится в нескольких метрах от объекта съемки, ну в нескольких десятках метров (когда речь идет об умеренных широкоугольниках). Такие условия возникают при портретной съемке, фотографировании домашних зверей, цветов, мелких предметов (макросъемке). Если фон содержит яркие блики (небо между переплетениями ветвей, отражения от воды, источники света) и если фон довольно пестрый (включает светлые цветы, опавшую листву, пятна снега, обрывки бумаги), то неважное оптическое изображение заявит о себе "во весь голос".
Оптический рисунок отчетливо выявляется, и, следовательно, будет наиболее критичным для конечного качества отпечатка, при значениях диафрагмы на 1 -2 ступени меньше полного значения. Для большинства объективов это будут значения от f-2 до f-5.6.
Рисунок полутонов оказывает существенное влияние на конечный результат и замысел при портретной съемке, а также при съемке сюжетов с большим перепадом яркостей, сюжетов требующих светотонального решения (передачи широкой шкалы оттенков). Объектив с ограниченной возможностью передачи полутонов (жесткий) может выявить на лице портретируемого нежелательные дефекты, или обозначить тени там, где они были незаметны при постановке света. Жестко рисующий объектив (именно объектив, а не пленка и режим ее обработки) может провалить теневые части сюжета, сделав детали в них трудно различимыми.
Астигматизм. Причина плохого фона - астигматизм объективов. Эту аберрацию можно оценить на графиках МТФ - чем меньше разрыв между кривыми сагиттальной и тангенциальной, тем лучше корригирован астигматизм, тем более гладкий фон. Астигматизм является трудно устранимой аберрацией. Она создается наклонными (параксиальными) световыми лучами - линза собирает наклонные пучки света не в одну, а в две плоскости, которые перпендикулярны оптической оси. Примером астигматизма служит изображение креста, который воспроизводится линзой сдвоенным, причем изображения лежат в разных плоскостях. Поэтому у некоторых объективов ветки фона двоятся. А у объективов, у которых картинка не двоится, астигматизм устранен и называются они анастигматами. Например Индустар-22 анастигмат, a AF Minolta 50/1.7 нет.
Влияние астигматизма растет по мере закрытия диафрагмы, но зависимость не линейная. Минимален астигматизм при полностью открытой диафрагме. Максимально, влияние астигматизма, как правило, при закрытии диафрагмы на 1- 2 деления. При уменьшении диафрагмы до 8 у объективов, которые не анастигматы, влияние астигматизма снижается.

Критерии качества оптического рисунка.

Оптический рисунок объектива должен способствовать выявлению творческого замысла, а не препятствовать ему, ибо, как правило, "изобразительная форма в фотографии является средством выражения его содержания". Еще более важны особенности оптического рисунка для выражения замысла, когда "изобразительная форма сама является содержанием снимка: когда игра света и тени, взаимодействие линий и световых пятен становятся самим предметом и целью изображения" Мною приводятся цитаты из книги С. Пожарской "Фотомастер". Для такой фотографии жизненно важным становится качество и верность передачи мелких деталей объекта (фактуры, текстуры), объема посредством резкости и способности воспроизводить широкую светотональную гамму (проще выражаясь - способность объектива быть резким и пластичным одновременно: свойство высококлассной оптики планаро-суммикронового ряда). Сделанные большими мастерами фотографии этого направления (формотворческого) "доставляют огромное эстетическое удовольствие как любителям и знатокам фотографии, так и искушенному зрителю".
Отсюда вытекает, что для творческой фотографии "жизненно необходимо" высокое качество оптического рисунка. В то же время, очевидна необязательность этого условия для фотографии репортажной. Репортер охотится за моментом и останавливает мгновение, но не потому, что оно прекрасно, но столько потому, что оно неповторимо. При этом, "нюансы качества" отходят на второй план. Главное, чтобы сюжет был "читаем". При этом немаловажную роль играет светосила объектива - надо, чтобы непременно хватило имеющегося света (политическое убийство, беспорядки, церемония вручения, спорт и т.д.). Тем не менее, чем лучше оптический рисунок, тем лучше воспринимается сюжет.
Нами специально не ставилась задача сравнительного анализа объективов, работой которых мы иллюстрируем разные варианты оптического рисунка. Там, где удалось сравнить работу двух линз - хорошо. Можете использовать результаты сравнения при выборе объектива. Нам же хотелось показать на конкретных примерах варианты боке и особенности прорисовки объективами разных по фактуре объектов. Важно было и продемонстрировать, как изменяется рисунок с изменением диафрагмы и дистанции съемки.
Посмотрим на конкретных примерах, как тот или иной сюжет передается различными объективами.
Для начала рассмотрим рисунок некоторых "штатников" (фокусное расстояние около 50 мм). При съемке использовалась пленка Fuji 100 Superia.

Оптический рисунок.

Каковы критерии хорошего оптического рисунка?
Изображение должно быть пластичным - хорошо передавать полутона (и цветовые оттенки). Фон должен передаваться спокойно и не отвлекать от сюжета, даже если он неоднородный, пестрый. При этом детали фона должны восприниматься так, как мы видим эти же самые детали фона в природе. Все детали должны быть легко идентифицируемыми именно так достигается эффект правдоподобия и наше сознание не отвлекается на эти, в общем ненужные детали. В том и парадокс, чтобы не замечать на снимке не нужное, но оно должно быть легко узнаваемо на подсознательном уровне. Картина нерезкого фона должна восприниматься так, как если бы мы смотрели сквозь предметное пространство, фокусируясь на чем-то важном - как при поисках человека в толпе, или при рассматривании чего-то вдали (передние планы наблюдаемого ландшафта при этом нами не воспринимаются).
Вариантов создания не отвлекающего внимания фона, в общем-то, всего два. Первый - сделать так, чтобы все попадающее в зону фона расплывалось в нерезкости до неузнаваемости, до уровня неярких абстрактных пятен без четких очертаний. Второй - приблизить характер передачи зоны нерезкости к уровню передачи зоны резкости, сделать этот переход плавным и постепенным таким, что отсутствие мелких деталей изображения в зоне фона будет восприниматься нами подсознательно как естественную нерезкость, т. е. как невозможность рассмотреть их по причине сильной удаленности. Пожалуй, создание такого типа оптического рисунка, повторяющего естественное восприятие человеком перспективы пространства, более трудоемко, так как подразумевает бескомпромиссную борьбу оптиков при расчете оптической схемы с аберрациями. Эти два пути возможны для объективов диапазона фокусных расстояний от широкоугольного (24 - 35 мм) до портретного (около 90 мм). Рисунок широкоугольных объективов строиться по второму пути, длиннофокусных - по первому. В "полтинниках" возможен как первый путь (Planar-Sonnar), так и второй (Elmar-Summicron).
При этом, в обоих случаях (обращаем на это внимание еще раз), никакие предметы за пределами зоны резкости не должны "фонарить" и "двоить" -предметы и источники света не должны выглядеть больше и ярче, чем они есть, предметы не должны быть окружены сдвоенными "паразитными" контурами отвлекающими внимание.
Существует соответственно и два типа объективов с хорошим оптическим рисунком:
1) объект легко "отрывается" от фона (при открытой диафрагме, при удаленности фона от объекта) - такой рисунок создают объективы Sonnar и Planar;
2) фон и объект составляют одно единое гармоничное целое, где глубокая зона резкости плавно перетекает в зону нерезкости. Такой рисунок присущ лейковским Elmar (50/3.5; 50/2.8) и Summicron'aM (35/2; 50/2).
Первый тип превосходного оптического рисунка демонстрирует фотография с нерезким фоном.
 Сюжет снят Юпитером - 9 (85/2, для "Зоркого", черный, Лыткаринского завода, производство 1967 г.) на полностью открытой диафрагме. Это еще полноценная, без "усовершенствований", копия довоенного объектива Sonnar 85/2 (во всяком случае хороший экземпляр). Результат по рисунку вполне схож как с современными цейсовскими объективами, так и с объективами фирмы Schneider. Юпитер-9 для дальномерок хорошо работает не только на полной дырке, но и на "опасной" диафрагме 4. Обратите внимание на плавный рисунок в нерезкости, представляющий переплетение ветвей, наслоенное на забор - жесткий тест на оптический рисунок. И объектив его с честью выдержал. Двойные контуры отсутствуют на разных по глубине планах нерезкого фона также как и отсутствуют "фонарные" засветки между ветвями на фоне неба. Следует отметить хорошую пластичность изображения и широту светотональных переходов. Второй тип хорошего оптического рисунка с огромной глубиной зоны резкости (за счет плавного ухода в нерезкость) представлен. Сюжет снят объективом Индустар - 22 (50/3.5) на полностью открытой диафрагме, в пасмурную погоду с моросящим дождем.
Рассмотрим оптический рисунок Индустара - 22 на примере осеннего пленэра при f=4 в сравнении со штатным объективом Minolta AF 50/1.7. Передний план с ветвями передан адекватно обоими объективами. Обращает на себя разница в глубине резко изображаемого пространства. Все ветви второго плана на фотографии, выполненной Индустаром -22 в верхней части отпечатка переданы весьма резко и естественно (еще бы - это же анастигмат). На фото, сделанным минольтовским AF MC 50/1.7 эти же ветви не резки и выглядят несколько "расстрепанными". Обратите внимание на опавшую листву расположенную уже за пределами зоны резкости на втором плане в центральной части фотографии. На фото сделанном Индустаром -22 листва лежит себе и лежит - никому не мешает: ну осень, понимаете. На фотографиях сделанных Minolta AF 50/1.7 листва ведет себя нескромно и из своего бедственного (опавшего), положения пытается устроить политическую акцию, громко заявляя о себе - яркие блики на ее поверхности перетягивают одеяло внимания на себя. А погода была очень пасмурная... Откуда взялись блики? Дело в высокой отражающей способности (альбедо) кутикулы (кожицы) даже у опавших листьев - такой разницы в величине альбедо листвы с окружающей поверхностью достаточно, для того, чтобы объектив Минолты передал такую поверхность ярким "фонарящим" бликом. Неприятная особенность рисунка этой оптической схемы!
Теперь сравним передачу неба между ветвями: Индустаром -22 и Minolta AF 50/1.7. По опыту с бликами от листьев следует ожидать, что Минолта должна справится с этим сюжетом хуже Индустара. Да, так и есть - мы видим большие и округлые "фонари" между ветками. Индустар-22 передал эту часть сюжета чинно и спокойно, контуры ветвей и листьев видны отчетливо - никаких "фонарных" засветок.
Посмотрим на сюжет с желтой кленовой веткой на (Индустар-22) и Minolta AF 50/1.7. На фотографии сделанной Индустаром -22 (f=4) вся ветка с желтыми листьями, благодаря большой глубине зоны, воспринимаемой как резкой, сюжет читается как трехмерный. Аккуратный небольшой блик, виднеющийся в конце туннеля, образованного переплетением ветвей, делает тональную шкалу фотографии полной (от глубоко черного до чисто белого) и усиливает ощущение глубины пространства в фотографии. На другой фотографии, сделанной автофокусных штатником Minolta, задний край ветки с желтыми листьями вышел за пределы резкости, что вызывает некоторый дискомфорт в восприятии. Детали поверхности листьев, ветвление прожилок менее резкие. Просвет в конце туннеля обозначен "фонарящим" бликом, что отвлекает, как и от самой ветки, так и от пространства за нею - взгляд не плавно скользит с переднего плана к заднему, а как бы перескакивает. Ощущение глубины пространства теряется. В общем, три - ноль в пользу Индустара.
Отметим также, что Индустар - 22, при своей высокой контрастности, прекрасно передает светотональные переходы, что также способствует иллюзии объемности изображения, сухие листья, f=5.6. Степень пластичности этой модели Индустара (все равно, это скорее Эльмар, чем Индустар - посмотрите на высокий контраст изображения, несмотря на пасмурную погоду) представляется еще более высокой, чем у достаточно пластичного минольтовского полтинника: итого, четыре - ноль.
Что же это за оптическая схема у "Индустара-22"? Одной фразой не ответишь. Это почти клон старого лейтцевского объектива Elmar 50/3.5, еще без лантановых переднего и заднего стекол (модель с 2 лантановыми стеклами - Elmar 50/2.8). Elmar построен по классической тессаровской схеме - 4 элемента в 3 группах, но со специфической компенсацией аберраций, придавшей объективу специфический рисунок (пересчитаны кривизна линз, использовано другое стекло). При этом диафрагма Эльмара была перемещена вперед и расположена не между 2-ой и 3-ей группами, а между 1-ой и 2-ой (сразу за передней линзой). Инженеры КМЗ оставили эльмаровскую схему, но приблизили положение диафрагмы к тессаровскому - переместили диафрагму назад - туда, где она была у Тессара. Так был получен, клон-гибрид Эльмара с Тессаром. Оптический рисунок, как видите, при этом практически остался близок к рисунку Эльмара.
Теперь посмотрим на Волна-9 (50/2.8) - макро, Индустар 61л/з, (50/2.8), Zuiko MC 50/1.8 и Yashica (55/2) и как он меняется на различных диафрагмах.
Все эти объективы неплохо показали себя на полностью открытой диафрагме, только свилистая фактура зон нерезкости у Yashica 55/2 отвлекает внимание. У этих объективов, за исключением Индустар-61, при диафрагме закрытой на 1-2 ступени выявляются проблемы с передачей нерезкого фона: опавшая листва превратилась в пеструю массу с удвоенными контурами, которая агрессивно завладевает нашим вниманием. Так же неважно передал пестрый нерезкий фон и объектив Minolta AF 50/1.7. При диафрагме 8 рисунок объективов улучшается и пестрый фон передается лучше - блики опавших листьев "гаснут".
Показательно резкое улучшение передачи пестрого фона в зоне нерезкости при съемке с близкого расстояния и большом отверстии диафрагмы (Волна-9, 50/2.8; f=4).
Старый штатник Yashica 55/2 хорошо прорабатывают тени. У него достаточна велика широта передаваемых светотональных переходов, т. е. объектив достаточно пластичен (пластичнее многих хороших линз), но пестрый фон, состоящий из мелких элементов, передает со свилями . При этом, если нерезкий фон более или менее однороден, то передается он весьма хорошо. Объектив Yashica 55/2 однозначно передает яркие блики в виде крупных шестиугольных "гаек", что является дефектом оптического рисунка, характерного для недорогой оптики. При отсутствии ярких бликов, достаточно удаленном и однородном фоне, расстояние до объекта около 0.5 м, расстояние до фона - около 20 м) оптический рисунок объектива напоминает зоннаровский, но отличия весьма заметны. Ветки объектив почти не удваивает - на это лишь есть слабый намек. Посмотрите на расположенные на светлом фоне нерезкие ветки - их контуры только чуть "подрастащены" в ширину. Фон на открытой диафрагме много спокоейнее, чем у других объективов. При диафрагме 2.8 -4.0 удвоение контуров на границе темного и светлого уже хорошо выражено -и это плохо. Все мелкие световые неоднороности обеих зон нерезкости (передней и задней) передаются мелкосвилевой текстурой, которая отвлекает от сюжета.
В любом случае, яркие объекты и бликующие поверхности в зоне фона, при использовании этого объектива, иметь крайне нежелательно. Лучше, чтобы фон был черным, чтобы без проблем. Если переплетения ветвей на фоне неба очень густые и расположены очень далеко, то звезочки и "гайки" в зоне фона будут просто маленькие (и многочисленные), но никуда не исчезнут.
Но чем хорош объектив Yashica 55/2, так это пластичностью. Полутона он передает лучше, чем многие другие хорошие объективы, включая такую вещь как Эра-6.
Объектив Волна - 9 (50/2.8). У этой модели степень качества по разделу резкость-контраст варьирует в широких пределах от экземпляра к экземпляру. На диафрагмах 2.8 - 5.6 у использованного экземпляра резкостные свойства и результаты съемки в контровом свете на дистанциях более 1-2 м средненькие. Но при съемке с близкого расстояния, даже при неполностью открытой диафрагме (f= 4 - 5.6) объектив очень хорош. Особенно когда фон однотонный или находится далеко, а сам объект съемки близко. Проработка теней хорошая. При f=4 пестрый фон, расположенный в небольшом отдалении, передается ужасно (впрочем, как и у Minolta AF 50/1.7). Обратите внимание на резкость листьев молодого папируса и красивую нерезкость фона результат практически идентичный). Следует учесть, что дистанция съемки комнатного растения находилась почти в макродиапазоне, а расстояние до фона за окном было не менее 50м. Светлые пятна, как и границы между цветовыми пятнами, в зоне нерезкого фона имеют, как и положено для хорошего рисунка, плавные расплывчатые границы. Участки повышенной яркости не "фонарят".
Мы постарались Вам показать, что оптический рисунок есть, что он хорошо заметен, от него зависит качество фотографического изображения и восприятие сюжета. Но вопрос о рисунке и старых объективов и новых моделей, как видно при обзоре мировой прессы, упорно обходится стороной.